Kernenergie - Zondag met Lubach (S09)


EL Gee
EL Gee

Een van de minst leuke .. borsten kijken ? Frans Bauer ,??? En dan zoiets doms als kern energie promoten

Vor 37 Minuten
decentradical
decentradical

Kernenergie is een laatste redmiddel voor een wanhopige mensheid. En laat dat nou net goed uitkomen want wij zijn een wanhopige mensheid opzoek naar een laatste redmiddel.

Vor Stunde
Cherry Dragon
Cherry Dragon

Mensen gaan er te ver op in. Opwarming van de aarde is natuurlijk. Dit was al heel lang aan de gang. Mensen zijn het gewoon wat aan het versnellen. Punt gemaakt: kern energie is ZWAAR veiliger geworden dan chernobyl en fukushima. Kern energie word alleen maar veiliger als wij er meer van komen te weten. Mensen huilen er alleen maar over. Ja de radioactieve vervuiling is slecht. Die 2 kern energie rampen waren in het verleden. En we hebben zelfs een andere brandstof om uranium te vervangen als wetenschappers het onder controle krijgen.

Vor 16 Stunden
pwootjuhs
pwootjuhs

"Nederland atoomvrij en trouwens de hele wereld!" is goed, haal Nederland maar helemaal weg, maak er een vacuüm van. en trouwens de hele wereld.

Vor Tag
Rob Bleeker
Rob Bleeker

Mensen zijn banger voor kernenergie omdat; wanneer het een keer fout gaat. De gevolgen hiervan zijn enorm. Niet alleen in het heden maar ook ver in de toekomst.. Lijkt mij vrij simpel eigelijk

Vor Tag
Rob Bleeker
Rob Bleeker

4:22... het enige wat ik hier van heb onthouden is haar cleavage...

Vor Tag
phantom gaming
phantom gaming

dump ze gewoon in de atlantische ocean

Vor 2 Tage
Ruurd S
Ruurd S

Ik zeg niks. http://www.youtube.com/watch?time_continue=331&v=F_zI8P428BI

Vor 2 Tage
hetspook666
hetspook666

http://youtu.be/nLknvTnV29w Filmpje over Tsjernobyl

Vor 2 Tage
bdbdbd
bdbdbd

Al die windmolens worden gemaakt van gigantisch veel aluminium. Het kost verschrikkelijk veel energie om aluminium te krijgen (door elektrolyse uit bauxiet). Dat aluminium kwam doodleuk van bedrijven als het nu failliete Aldel, die voor hun energie kolencentrales gebruiken. Om de CO2 shit van het maken van het aluminium dat nodig is voor die windmolens te compenseren moeten diezelfde windmolens tientallen jaren draaien lmao.

Vor 2 Tage
Thuur Hutjens
Thuur Hutjens

Waterstof. Zijn zo veel manieren om energie op te wekken die milieuneutraal zijn maar levert geen geld op. Zelfs electrische auto's is big business

Vor 2 Tage
geertex
geertex

Lieve Arjan, kan je stoppen met oude kaas salade bashen?

Vor 3 Tage
Fenno Verdaasdonk
Fenno Verdaasdonk

http://www.greenpeace.org/nl/klimaatverandering/10570/de-onbelangrijke-rol-van-kerncentrales-in-de-toekomst/

Vor 3 Tage
Fenno Verdaasdonk
Fenno Verdaasdonk

http://www.parool.nl/opinie/-arjen-lubach-nu-het-hele-verhaal-over-kernenergie~a4607617/

Vor 3 Tage
J Dindo
J Dindo

Hoe leuk kernenergie ook klinkt in het filmpje van Arjen Lubach. Feit blijft wel dat geen enkel bedrijf wilt investeren in kernenergie zonder enige vorm van subsidering vanuit de overheid.

Vor 3 Tage
EaqIe
EaqIe

Chernobyl was niet in Rusland.

Vor 3 Tage
hout00gje
hout00gje

In het scenario van het IPPC komt zero-point- oftewel vrije energie zeker niet voor? Terwijl er meerdere uitvinders zijn, waaronder Tesla, die met succes hiermee bezig zijn (geweest). Waarom zijn er uitvinders vermoord of in de gevangenis beland die met succes hiermee bezig waren? Zijn er wellicht machten die niet willen dat er vrije energie is? De olie-industrie kan bv wel inpakken. http://www.youtube.com/watch?v=EI5Jq_h-qyU&t=29s

Vor 3 Tage
Joost Kamphuis
Joost Kamphuis

Kijk dit maar eens mensen die voor Kernenergie zijn. Is echt geen emotie. Misschien wil Elon Musk daarom wel naar Mars..:http://www.youtube.com/watch?v=Hn-P3qnlB10

Vor 4 Tage
Joost Kamphuis
Joost Kamphuis

Nou leuk allemaal, maareh Tjernobyl lekt niet meer, maar Fukushima nog wel. Dat lekt al jaren en jaren in de Grote oceaan en er zitten al radioactive isotopen in Californische wijn.

Vor 4 Tage
Jan de Wit
Jan de Wit

Het IPCC doelt op thorium kerncentrales in China

Vor 4 Tage
Jacob Plat
Jacob Plat

Ik ik rare broekpoeper zijn!

Vor 4 Tage
Xid RK
Xid RK

Dus groene stroom is niet goed? Ach hou toch op! ELON MUSK FOR PRESIDENT ⌚

Vor 4 Tage
Ronald Klootwijk
Ronald Klootwijk

Zoveel reacties maar geen enkel die nadenkt over de thorium centrale die met vloeibaar zout werkt en tig keer efficiënter is dan alle andere kerncentrales en al dit mooie kern afval lekker op kan eten

Vor 4 Tage
Lu
Lu

Het economisch systeem van oneindig groeien is gewoon verkeerd. Wij zijn sowieso verdoemd want niemand wil dit luidop zeggen.

Vor 4 Tage
musa ozturk
musa ozturk

te weinig views

Vor 4 Tage
Anonymous Van de Root
Anonymous Van de Root

Jezus mensen hoe dom zijn jullie puur vanuit militair oogpunt gezien is het niet verstandig om overal kerncentrales te bouwen je gaat toch ook niet op een bom zitten wachten todat iemand denkt ik schiet daarop en neem gelijk de rest van zijn team mee

Vor 4 Tage
Den Bode
Den Bode

Wat een flauwe en niet-nodige verdediging van kernenergie.

Vor 4 Tage
Joey Hinnen
Joey Hinnen

Dus Lubach Wanneer krijg je eigen 2de kamer partij?

Vor 4 Tage
Kriz Lindhoed
Kriz Lindhoed

Arjan, ik hoop dat je dit leest, je bent al je geloofwaardigheid kwijt na dit onderwerp.

Vor 4 Tage
Dutchmaster
Dutchmaster

De Chernobyl ramp is niet gebeurd omdat de centrale verouderd zou zijn, dat hij beter ontworpen had kunnen worden is een feit maar de sovjet unie moest met de rest van de wereld mee. Dus de centrale werd in gebruik genomen ondanks dat er geen veiligheidstests gedaan waren. Pas later ten tijde van de ramp werd getest hoe de reactor onder een noodsituatie zou reageren. Doordat één leidinggevend persoon niet naar zijn personeel luisterde tijdens een test van de reactor op laag vermogen verloor de reactor zijn koeling met alle gevolgen van dien.

Vor 4 Tage
victor
victor

Ik snap dat er heel wat energie nodig is voor onze samenleving.. maar ook voor het bepalen of het echt voordelig is.. voor dat we arjan gelijk geven.. bekijk eerst even dit video. http://youtu.be/YgVyPwhkoJs de opslag ervan..wordt zoals gewoonlijk verrekend naar de consument. En als hrt tegen zit, over50.000 jaar nog steeds. Success!!!

Vor 5 Tage
I da
I da

http://youtu.be/F_zI8P428BI

Vor 5 Tage
Rick Visser
Rick Visser

Thorium gebruiken ipv Uranium... minder explosief en heeft meer energiesterkte.

Vor 5 Tage
Canter Verhage
Canter Verhage

Plaatsen

Vor 5 Tage
Nathan Veldstra
Nathan Veldstra

oftewel, jesse klaver is een idioot.

Vor 5 Tage
Nathan Veldstra
Nathan Veldstra

een windmolen kost meer dan dat hij oplevert.

Vor 5 Tage
Akryloth
Akryloth

Kernenergie is relatief veilig als je deze niet bouwt in een aardbevingsgebied of waar er dreiging is van het water. Bijvoorbeeld in het oosten of zuiden van Nederland. Maar er zijn wel degelijk serieuze nadelen. Zoals het radioactief afval, waar laat je dat? Het duurt jaren voordat dit afval ongevaarlijk is. Ook ooit gehoord van de wet van Murphy? Alles wat fout kan gaan zal ook fout gaan als je genoeg tijd laat passeren. En als het fout gaat met een kerncentrale gaat het ook goed fout, dan kan er makkelijk een gebied zo groot als België besmet worden. Een enorme impact op de volksgezondheid.

Vor 5 Tage
Martin Huijer
Martin Huijer

En waar willen ze hem gaan neerzetten? Juist in een aardbevingsgebied. Want die Groningers kunnen toch lekker geen vuist met elkaar maken.

Vor 4 Tage
kapserdeleewu
kapserdeleewu

"Nuclear isn't scary. We have two very promising reactor types that can replace fossil fuels right now. Molten Salt Reactors and Fast Breeder Reactors. Both operate differently, but differ from current reactors in that they don't use water as a coolant or moderator. MSRs are fluid fueled reactors, that have their radioactive fuel dissolved in a fluoride salt which is then pumped through the reactor, acting as both fuel and coolant. There are graphite moderators in the reactor that slow the neutrons and make this a thermal spectrum reactor. The high temperatures achieved in this guy yield not only incredible efficiency but enable all sorts of interesting possibilities. You can run supercritical gas turbines instead of steam which are more efficient in their own right. You can use that heat for desalination of water if you wanted. Neutron efficiency is very high and because the fuel is a fluid, it doesn't suffer from the degradation that solid fuel reactors do, and thus do not require the same processing that solid fuel does. Because your fuel is a fluid and a fluoride salt, and not water, it doesn't need to be pressurized which means you don't need a big heavy pressure vessel. Also, no water = no hydrogen which precludes the kind of catastrophic failure we saw at Fukushima. There is the Fast Breeder Reactor, usually referring to Liquid Metal Fast Breeders. These reactors are cooled with a liquid metal, most commonly sodium. Sodium has some beneficial properties in that it becomes a liquid at relatively low temperatures, but has a very high boiling point. This, like the MSR, means no need for a pressure vessel to contain the reactor. Sodium is pretty indifferent to being irradiated, which makes it very stable in a reactor. The longest lived Sodium ion is Sodium-24 which has a half-life of 15 hours, so long term storage of used coolant isn't a requirement. The other common Sodium ions have half lives of a minute or less. The Fast Breeders use metal fuel but they have a neat trick of their own. Because fast neutrons carry more energy, they can induce fission in other elements that won't fission in a thermal spectrum reactor like the MSR or current light water reactors. All the really nasty actinides with super long half-lives that make our nuclear waste such a problem, can simply be 'burned' up in fast breeder reactors. The breeding part means the reactor produces more fuel than it consumes, in this case, Plutonium. We can quite literally turn our stockpile of nuclear waste, into readily available and usable nuclear fuel suitable for re-use in light water reactors, or to start up a fleet of MSRs that can replace fossil fuels on a GWh for GWh basis. And as a side benefit, we'd end up training a whole new generation of talented scientists and nuclear engineers who will drive development of fusion reactors. If you want fusion sooner rather than later, and would like a nice planet on which to use it, it's imperative we start funding these advanced reactor designs. And while I call them advanced, it's important to note that these were developed in the USA in the 1950s and 60s. EBR-2 a fast reactor) ran for 30 years without a single incident. the Molten Salt Reactor Experiment ran for more than 5 years without a single incident. Neither reactor can melt down and both were walk-away safe." Copy paste from /watch?v=ZW_YCWLyv6A

Vor 5 Tage
Stefan Brand
Stefan Brand

Met batterij opslag wind/zon/water.. dat is al een winstgevend succes in australie en heeft zich binnen enkele jaren al terugverdiend. (Google: tesla battery storage australia) De zon IS een grote kerncentrale met straling, die moet je goed gebruiken! De natuur kan dat ook

Vor 5 Tage
J J
J J

Wanneer we wereldwijd allemaal kern energie gebruiken zijn de grondstoffen hiervoor rond 2040 uitgeput.

Vor 5 Tage
Vincent Ladida
Vincent Ladida

Wie heeft jouw boterham gesmeerd Lubach?

Vor 5 Tage
Piet Snot
Piet Snot

100 000 jaar vooruit kijken, wat een absurde redenering. Om dat te geloven moet men gewoon een idioot zijn: http://youtu.be/kDL__ab0evQ

Vor 5 Tage
radiofun232
radiofun232

En kijk maar eens naar deze video over de eigenschappen Plutonium, dat gevormd wordt in een kernreactor, ook "op te ruimen" (??): http://youtu.be/89UNPdNtOoE

Vor 5 Tage
Gitaar worst
Gitaar worst

Goed werk lubach. Ik zie aan die super accurate slachtoffer aantallen van chernobyl en fukushima dat je zeker 5 hele minuten aan research hebt gedaan

Vor 5 Tage
Russ Ian E. Lection-Hacker
Russ Ian E. Lection-Hacker

Voorstel: voor elke 10,000 Afrikaanse "vluchtelingen" die Europa indringen bouwen wij in Afrika 1 kerncentrale voor Europa. Da's een win-win. Zelfs als al die centrales spontaan zouden ontploffen zou Afrika er niet slechter op worden.

Vor 5 Tage
Sander Tel
Sander Tel

Helaas zijn zowel zonnepanelen en windmolens niet goed voor een verminderde co2 uitstoot... Sterker nog, de productie en installatie van beide technologieen produceren meer co2 dan ze voorkomen...

Vor 5 Tage
Nijmegen City
Nijmegen City

Bouw er een in nijmegen west als vervanging voor de elektriciteitscentrale

Vor 5 Tage
Steinstra 1961
Steinstra 1961

Thorium...wel eens van die 100% schone kernenergie soort gehoord...en dat Nederland koploper is op dat gebied? Links is echt de kanker van Nederland.

Vor 5 Tage
Harmen
Harmen

Het afvalprobleem afdoen als enkel een ruimteprobleem is echt kansloos Arjen. Die vaten gaan lekken, de stellingen gaan kapot, het afval moet opnieuw verpakt worden etc etc etc. 100.000 jaar dat doen, incl beveiliging, dat is niet te betalen door de exploitant van de centrale. Maargoed als we dat gaan doen gaan wij, als maatschappij er voor betalen.

Vor 5 Tage
dubbelnetolk
dubbelnetolk

Throrium iemand? http://www.youtube.com/watch?v=Q3EGOL4J6yI

Vor 5 Tage
Harmen
Harmen

Wat makkelijk vergeten wordt is dat de exploitant van de kerncentrale maar 100 jaar hoeft te betalen voor de veilige opslag en beveiliging van heg afval. Reken de periode daarnaa mee in de kostprijs, en de vraag is of het nog zo goedkoop is (dat is sowieso de vraag, zo goedkoop is het allemaal niet). Ook zijn de centrales onverzekerbaar, en moet de staat en de burger betalen bij een ramp. De lusten dus naar een private partij, de lasten voor iedereen? Lijkt mij niet.

Vor 5 Tage
Harmen
Harmen

De statistieken van Tsjernobyl kloppen ook niet, er zijn niet alleen veel mensen dood, ook zijn er massa's mensen met allerlei en ernstige gezondheidsproblemen, stapels kinderen met vergroeiingen, ernstige aandoeningen etc. Je kan niet alleen de doden uit een matig rapport tellen en zeggen dat het wel een beetje meeviel.

Vor 5 Tage
Harmen
Harmen

Je kan geen statistieken nemen van de Japanse overheid die het ongeluk van Fukushima probeert te bagetaliseren. Daarnaast kan je de milieuschade niet zo aan de kant schuiven, net als het ontzettende gepruts van het bedrijf.

Vor 5 Tage
Harmen
Harmen

Het is een fabel dat bij kernenergie geen co2 wordt uitgestoten. Bij de winning van uranium wordt veel co2 uitgestoten. Sommige onderzoeken zeggen zelfs zoveel dat het helemaal niet gunstiger is dan gas.

Vor 5 Tage
Adam Weishaupt
Adam Weishaupt

Thorium is de shit !!!!!

Vor 5 Tage
Marthinus_
Marthinus_

Als een Afrikaanse moedertaalspreker hoor ik altijd "Verenigde Nazi's"

Vor 6 Tage
Ron Janssen
Ron Janssen

Dat de personen die de windmolens in elkaar zetten sterven tijdens de constructie, noemen we natuurlijke reiniging

Vor 6 Tage
asterixxer
asterixxer

In Deutschland haben wir den Abfall im Boden "versteckt" um jetzt zu merken, dass es dort nicht sicher ist. Jetzt muss es für Millionen wieder raus. Bezahlt der Steuerzahler. Das Lager hat also ca. 50 Jahre gehalten. Strahlen tut der Müll 250.000 Jahre. Wo ist der Fehler? groetjes uit Duitsland!

Vor 6 Tage
TheRectangularSpaceDivider27
TheRectangularSpaceDivider27

Veel kernreactoren op de zuidpool/noordpool zetten, als t mis gaat hebben wij er niet veel last van (denk ik) maar dan is het probleem hoe komt de stroom naar europe en de vs en azie en alle andere werelddelen

Vor 6 Tage
Jool Burnsmom
Jool Burnsmom

Probleem met fukushima is meer dat er behoorlijk wat straling naar de zee lekte en daar heel slecht was voor het milieu. zo stierf er bijvoorbeeld heel veel zeealg, dat de grootste O2 producent op aarde is. Er kon zo dus mindernCO2 omgezet worden naar O2, wat dus wel meedraagt aan de opwarming van de aarde.

Vor 6 Tage
Martijn Arnhem
Martijn Arnhem

het gaat om het afval

Vor 6 Tage
Saul Tigh
Saul Tigh

Laten we allemaal niet vergeten wat het belangrijkste is. Over 150 jaar zijn wij! allemaal dood. Geen van de kinderen van die komende kinderen hebben ooit mogen kiezen of ze onze schadebeperking, die we onszelf en de vervuiling van de Aarde aandoen, wel willen. Onze achter achter kleinkinderen zullen met niks anders bezig zijn dan onze rotzooi proberen op te ruimen, of zoals wij! nu!, maar opslaan in gebouwen omdat we er niks mee kunnen. IEDEREEN die kernenergie in stand houd , mist ergens iets va intellect of rationeel denkvermogen, ik weet t niet.... maar zeker wijsheid. !

Vor 6 Tage
Peter Klein
Peter Klein

"Bij het splijten komt heel veel warme vrij. Daardoor ontstaat stoom". Dus dat is wat we zien als een atoombom valt: een champignon van STOOM! Tjonge ..

Vor 6 Tage
FrenkHenk
FrenkHenk

Ik ben zeker voor Kernenergie, en dat was ik al voor deze aflevering. Zoals Lubach al zei, Chernobyl was extreem oud en Fukushima was een uitzonderlijke gebeurtenis. Je kunt prima centrales bouwen in bewoonde gebieden, mits het gebied niet onder dreiging ligt van natuurrampen (zoals Japan, extreem veel rampen namelijk). Als er goed over na wordt gedacht denk ik dat kern energie de aller beste oplossing is met de minste gevolgen.

Vor 6 Tage
MI979
MI979

Generaties na ons die honderden, duizenden jaren lang nog opgescheept worden met ons radioactief afval door onze hebzucht naar energie. Da's lekker ethisch. Gelukkig weet Lubach ons geweten te sussen met humor.

Vor 6 Tage
MI979
MI979

Niet kernsplitsing is de toekomst maar kernfusie.

Vor 6 Tage
Alfred Wever
Alfred Wever

Een afkorting zegt voldoende, om te stellen dat kernenergie te kostbaar is om gebruik van te maken. De afkorting = TCO. Dat staat voor Total Cost of Ownership. Van geboorte tot graf kosten van een machine of apparaat etc. Daag een ieder uit om uit te rekenen wat een kWh kost om dit te maken van kernenergie. Voor elke kWh energie die wij nu gebruiken, gaat ons nageslacht de kosten dragen voor het afval. Bekijk de halfwaarde tijd (Zoals het al zegt zit je dan nog maar op de helft van de radioactive degredatie) van de splijtstoffen en bekijk de houdbaarheid van de opslag faciliteiten (dus weet je het aantal faciliteiten die je moet bouwen), bereken de kosten van monitoring en onderhoud. Kleine vermenigvuldiging van deze kosten....... Tata...... het is geen 'rocket sciene', om te beredeneren en te berekenen dat de kWh prijs die wij betalen niet overeenkomt met de kosten voor elke kWh aan energie. Kortom we kunnen het ons niet veroorloven om aan kernenergie te beginnen. Opmerking zoals: "We stoppen het in de grond c.q. grot en vergeten de boel".... Antwoordt: "Wie je hoe Nederland (of welk land dan ook) er 100.000 jaar geleden eruit zag?" Toen zaten we in het geologisch tijdvak Weichselien. De Neanderthalers liepen nog vrolijk rond. De Noordzee lag droog en UK was nog geen eiland. Uranium 235 heeft trouwens een halfwaardetijd van 704 miljoen jaar........dus.......

Vor 6 Tage
Willem Vergeest
Willem Vergeest

Kernenergie geeft bovendien een constante hoeveelheid stroom. Als we op wind en zonne energie moeten vertrouwen klapt iedere keer als de zon schijnt of het waait heel het stroomnet eruit omdat het daar niet op gebouwd is

Vor 6 Tage
Willem Vergeest
Willem Vergeest

Fukushima stond te dicht bij zee in een aardbeving/tsunami gevoelig gebied. Tsjernobyl ging fout door een paar dronken beun sovjets in een verouderde kerncentrale. Als we nieuwe centrales bouwen en goed onderhouden is de kans op fouten bijna onmogelijk.

Vor 6 Tage
Hugo Woesthuis
Hugo Woesthuis

Jongens...waar is kernfusie gebleven?

Vor 6 Tage
Peer ulijn K
Peer ulijn K

Met kernenergie is het alleen dat de efficiëntie maar 5% is dus maar 5% van het uranium word gebruikt en de rest word maar gewoon weg gegooid. En kerncentrales zijn heel duur om te bouwen en de mensen en natuur in beiden Fukushima en chernobl zijn verdwenen in een oppervlakte zo groot als België.

Vor 6 Tage
Peter Selie
Peter Selie

Onzin. De natuur is zeker niet verdwenen in die gebieden. De natuur floreert juist in die gebieden. Er werken elke dag mensen in die gebieden, en in het geval van Tsjernobyl wonen er ook gewoon mensen. En het ontruimde gebied rond Fukushima is momenteel 371 km^2 groot. Dat is lang niet zo groot als België. Dat is kleiner dan Texel.

Vor 6 Tage
Beverly Budd
Beverly Budd

Covered a lot of important ground and made me laugh. Brilliant !

Vor 6 Tage
Frank Heuvelman
Frank Heuvelman

Cut the crap. -Hier is een buitengewoon volledige analyse van het Franse IRSN van wat er technisch feitelijk allemaal misging de dagen volgend op 11 maart 2011 en hoe zo'n vijftig personen volledig blind en verlamd Japan van de totale ondergang wisten te redden: http://youtu.be/ZJwg_McDGSI - In de tweede video legt de Amerikaanse kernfysicus Benjamin Monreal op een voor een leek begrijpelijke manier uit wat de eigenschappen van de verschillende soorten radioactieve straling zijn die daar een rol speelden en meer in het algemeen op wat voor manieren radioactieve straling biologisch leven kan vernietigen: http://youtu.be/rMRon8aPxmk

Vor 6 Tage
Raphael
Raphael

Wat een onzin. http://m.imdb.com/title/tt1194612/ http://www.delta.tudelft.nl/article/we-kunnen-best-zonder-kerncentrales http://www.globalresearch.ca/fukushima-nuclear-war-worldwide-nuclear-radiation-2/28870

Vor 6 Tage
Hendrik BteB
Hendrik BteB

Ik WAS een groot fan van Lubach scherp en opmerkzaam. Dat is nu verleden tijd. Hoe makkelijk hij wegwimpelt dat er rond Fukushima de komende 250.000 jaar geen mens meer leven kan en wat nog erger is geen dier, met de stelling dat wij met de huidige stand der techniek alles goed in de hand kunnen houden. Bah wat naïef. Vraag; Hoe lang zijn wij mensen al aan het spelen met kerncentrales en hoe groot zijn de gebieden waar wij ons de komende 250.000 jaar niet meer hoeven te begeven? En ga die trent eens extrapoleren! Nog een vraag; hoeveel oorlog wordt nog gevoerd over de vraag of Jezus al dan niet bestaan heeft? Dat was PAS 2000 jaar geleden. Vraag; Wie weet over 5000 jaar nog exact waar die troep opgeslagen is, en weet men na de wereldoorlog die komen gaat nog wel wat een computer is? Einstein voorspelde dat die oorlog namelijk gaat plaatsvinden met hooivorken, ja ik weet het klinkt belachelijk maar toch je kunt het ook niet uitsluiten. laat staan dat we weten waar die rommel ligt en wat het is, vechten met hooivorken getuigt niet van erg veel kennis der techniek metaalsprokkelaars in Rusland halen lood van radio actief materiaal af wat rondslingert omdat dat geld oplevert. Aardrotatie in de geschiedenis van onze planeet; Het is door wetenschappers aangetoond dat de aarde voor ons bestaan is gekanteld de middenas was dus in het verlengde van de huidige evenaar,hierdoor veranderen de krachten en zo mogelijk ook de bewegingen van de tektonische platen. Wie weet alpen in Groningen? Wij arrogante mens dachten ook een paar jaar geleden "wat is een decade" ter vergelijking, dat gaswinning in Groningen geen enkel probleem was. En NU omdat we te STOM zijn een fatsoenlijke manier te vinden voor birthcontrol wij maar blijven aanfucken als kakkerlakken en de wereld kapot te maken met de veronderstelling dat wij het ALLEENRECHT hebben. Waarbij wij de signalen compleet verkeert interpreteren die de natuur ons probeert te vertellen dat op één vierkante kilometer je geen aardappelen kunt verbouwen voor de complete wereldbevolking, ik bedoel de wereld kan ons niet meer voorzien in onze arrogante behoefte tot consumentisme. Nog steeds niet weten hoe wij producten kunnen maken die langer meegaan dan een paar jaartjes omdat dat anders ons economische systeem in de war schopt. En dan vervolgens mensen die wel degelijk langer hebben nagedacht en hoge natuurkundigen die net zo bang zijn voor kernenergie als de melkboer weg te poetsen als dom en onwetend? Hé Lubach zou je als je blieft willen gaan shinen op een wat minder gevaarlijke manier. Er zijn zat oplossingen, maar het enige wat we kunnen is kijken naar de mogelijkheden hoe we verder kunne expanderen zonder er zogenaamd niets voor in te moeten leveren. Wij moeten gaan omdenken en de koppen bij elkaar gaan steken, de filosofen zijn NU AAN ZET. Rutte mag van mij ook naar zijn mamie terug gaan daar mag hij van mij zoveel liegen als hij wil. Ik zal iedereen die nu denk; Hé joh doe even normaal beloven dat ik dat even zal doen. Ik vind het echt een grandioze teleurstelling dat Lubach zich zo goedkoop laat gebruiken en leiden door dat klote geld. Wees er maar gelukkig mee Lubach, erg goedkoop scoren zo.

Vor 6 Tage
Sven Olderaan
Sven Olderaan

Thorium reactoren zijn de oplossing voor kernenergie.http://www.youtube.com/watch?v=sb0It3Ml4_k

Vor 6 Tage
Seb
Seb

Het zou een mooie toevoeging zijn geweest als er een vergelijking werd gemaakt met de radioactieve straling die uit sigaretten komen in verhouding tot de kerncentrales.

Vor 6 Tage
Xenon
Xenon

Laten we niet vergeten dat een windmolenpark met 600 260m hoge windmolens ook ernstige milieu vervuiling is

Vor 6 Tage
Jan Sterenborg
Jan Sterenborg

Het argument tegen kernenergie is het afval dat we miljoenenjaren met ons mee moeten slepen! Het in de grond stoppen is geen oplossing want niet veilig

Vor 6 Tage
tweakradje
tweakradje

We moeten naar "Zero Point Energy". Gewoon je eigen kleine opwekker en per direct laten afsluiten van het EnergieNet.

Vor 6 Tage
911s73targa
911s73targa

Maak gewoon nieuwe centrale met GEN IV die verwerkt hoog radioactief afval in laagradioactief afval, en dat met nieuwe, modernere veiliger centrales dan de oude die ze vervangen. klaar. Je wint in CO2 vrije energie productie, die dan nog eens goedkoop is, die vervolgens meer produceert dan de oude centrale EN die veiliger is dan de oude centrales die nu nog altijd blijven draaien.

Vor 6 Tage
Mike Van Der Vegt
Mike Van Der Vegt

04:50 hij vergeet wel effe al die dode vissen die aanspoelde in de USA door die kern ramp.. en al die lui die er schoon moesten maken hoor je hem ook nie over.. nee maar 1 dode.. yea sure.

Vor 6 Tage
Romain Clerx
Romain Clerx

Geen woord over kernafval.......

Vor 6 Tage
Romain Clerx
Romain Clerx

+Guinness http://www.google.nl/url?q=http://www.iaea.org/sites/default/files/31404684750.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiDyMy41M_eAhVPzqQKHX3DDtcQFjAAegQIBxAC&usg=AOvVaw2Vb3P1J1E7ztbwoaIX7dHO

Vor 6 Tage
Guinness
Guinness

Echt wel. Heb je het stuk überhaupt gekeken ?

Vor 6 Tage
Rogier lakeman
Rogier lakeman

Stop met kern energie!!!!

Vor 7 Tage
Guinness
Guinness

Stop met AZ

Vor 6 Tage
Alain Coetmeur
Alain Coetmeur

best explanation ever made, explaining challenges, irrationality, and also simply facts... the basic facts. Whe you live in a psychiatric asylum, humour is best way to escape.

Vor 7 Tage
orbarends
orbarends

Kunstmatige fotosynthese verdient meer aandacht.

Vor 7 Tage
Robert Wip
Robert Wip

En nog effe een lading aan achtergrond informatie wat betreft de kerncentrale in Borssele: - http://wisenederland.nl/sites/default/files/images/160929%20KCB_Spring_Associates%20.pdf - http://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-253812.pdf - http://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-253812.pdf - http://www.greenpeace.nl/Global/nederland/report/2011/Dykstra%20-%20stresstest.pdf En oh ja, er zijn meer type kernreactoren, dan alleen Uranium reactoren, aangezien een Uranium reactor werkt op een mengsel van ongeveer 96 procent onsplijtbaar Uranium - 238 en 4 procent wel splijtbaar Uranium - 235, dit mengsel noemen we splijtstof. Per jaar gebruikt EPZ zo’n tien ton splijtstof, waar in vergelijking tot andere typen brandstof welke ook kernsplitsing mogelijk maken, Thorium in dit geval, aanzienlijk minder afval achterlaten, aangezien er een groter deel van het gebruikte materiaal ook daadwerkelijk wordt op gebruikt, in vergelijking tot hoeveel er overblijft aan afval bij een Uranium reactor, waarvan na vier jaar vijf procent van de splijtstof veranderd in radioactief afval, is dat bij Thorium dezelfde hoeveelheid, alleen is dit na gebruik, veel minder zwaar radioactief afval, of zelf haast helemaal niets, wanneer het voor een zo genoemde Licht water Thorium gesmolten zout reactor wordt gebuikt, deze laatste betreft een gesloten systeem, waarbij de reactie niet onder hoge druk plaatsvindt, waar dit bij een Uranium reactor wel het geval is, maar onder dezelfde druk staat als de buitenlucht/buiten de reactor. Wat er voor zorgt dat de reactie die gaande is enorm snel kan worden stop gezet, aangezien deze dus niet onder hoge druk staat, en zo dus een relatief koude reactie betreft, van om en nabij de 400 graden zo ongeveer, en mocht deze uit de hand lopen, wat maakt dat de reactor uitgeschakeld moet worden, wanneer er dingen dreigen mis te gaan, dan zijn deze van een stalen klep/stop voorzien, welke onder een te hoge temperatuur vanzelf zal door smelten, waarna het Thorium gesmolten zout de reactorkamer zal uitlopen, en in een tijdelijk opslag vat onder de grond terecht zal komen, waarna de reactie in de reactorkamer direct zal stilvallen, de reactor vervolgens nagekeken kan worden op mankementen. En waarna dit eenmaal gebeurt is, en er weer groen licht is, weer terug gepompt kan worden vanuit het tijdelijke opslagvat de reactor kamer in, waarna de Thorium gesmolten zout reactor, wanneer gewenst weer in gebruik genomen kan worden. En nu niet denken dat deze techniek nieuw is, aangezien er in de vroege jaren van de jaren 70 al eens zo'n reactor in Amerika gebouwd is, en zelfs toen al buitengewoon goed presteerde, alleen is er door president Nixon die daar toen nog aan de macht was, uiteindelijk toch voor de Uranium reactoren gekozen, en waarom, nou aangezien er van Thorium zonder het eerst een chemisch proces te laten ondergaan, geen atoom bom gemaakt kan worden, waar dit bij Uranium wel per direct mogelijk is, zonder het eerst chemisch proces te hoeven laten ondergaan. En ook prettig om te weten is dat er enorm veel Thorium aanwezig is op onze aarde, in vergelijking tot Uranium, en dat er maar relatief weinig van nodig is om één mens al van een levenslange hoeveelheid aan energie te voorzien, een handpalm vol van het goedje is al genoeg om één mens zijn leven lang van energie te kunnen voorzien namelijk, ook handig. Voor de mensen die geïnteresseerd zijn in deze techniek (waaronder ikzelf) dan is dit het kijken waard: http://www.youtube.com/watch?v=YVSmf_qmkbg&t=14s Ik hoop dat je hier wellicht wat aan hebt Arjen, ik ben voor in elk geval.

Vor 7 Tage
JustWouterGaming
JustWouterGaming

ik snap niet dat opslag een argument zou zijn tegen kern energie. we leveren veel meer vierkante meters in voor windmolens bijv.

Vor 7 Tage
Jaspert Roestenburh
Jaspert Roestenburh

Het uranium is bijna op dus hoe moeten we dan kernenergie opwekken.

Vor 7 Tage
TheDrunkenMug
TheDrunkenMug

Marc Fransen nee het hele hypokriete 'milieu'activisme is 'erin gelopen'. Als mensen minder vanuit emotie en meer vanuit logica en boerenverstand zouden redeneren zouden we al tientallen jaren geen fosiele brandstoffen meer gebruiken. Zie Duitsland, waar de angst regeert en men van kern afziet, niet slim als je het mij vraagt.

Vor 7 Tage
Ober Driebier
Ober Driebier

Lubach houdt het lekker simplistisch, en daarin passen geen calculaties (de bouwkosten van een kerncentrale zijn gigantisch). Toch is dit wake-up call. Mensen (zowel politici als burgers) zijn zo goed in wegkijken. Dus wat wordt het: allemaal vegetariër worden en op een 19e eeuwse levensstijl terugvallen of kernenergie? U mag het zeggen.

Vor 7 Tage
n2l cr
n2l cr

18:16 doe maar op pauze

Vor 7 Tage
Dylan Verhoef
Dylan Verhoef

Waarom stappen we niet over op thorium?

Vor 7 Tage
KommentarSpaltenKrieger 129394032
KommentarSpaltenKrieger 129394032

Ik kan me niet voorstellen dat je dit filmpje kan uitstralen in Duitse TV. Mensen zijn heel erg tegen kernenergie ook als het energieverandering niet goed functioneerd.

Vor 7 Tage
OriginalCatfish
OriginalCatfish

Dus de keuze is eigenlijk.. kernenergie met een HELE KLEINE kans om een oppervlakte onbewoonbaar te maken bij een ramp. Of de aarde lekker blijven vervuilen tot de planeet onbewoonbaar is.. En kunnen we die afval niet naar de zon schieten?

Vor 7 Tage
Hashmat Saidi
Hashmat Saidi

Kernenergie is relatief het meest schone vorm van t opwekken van energie. Mocht t een keer fout gaan, dan gaat natuurlijk goed fout. Ben jij bang voor kernenergie in NL, dan kijk eerst naar actieve kerncentrales in onze omringende landen en wees bewust dat straling niet bij de Nederlandse grenzen zullen gaan stoppen uit angst van belasting op straling.

Vor 7 Tage
Paco
Paco

In Dodewaard staat ook een kerncentrale hoor. Of is wat ik op school leerde niet waar?

Vor 7 Tage
John vL
John vL

De grootste fout die ze in de jaren 50/60 hebben gemaakt is voor Uranium te kiezen ipv Thorium. Dus ombouwen die hap. India en Zweden waren ons al voor!

Vor 7 Tage
Gate
Gate

bouw dan eentje op een plaats waar natuurrampen minimaal zijn

Vor 7 Tage
dimitri motor
dimitri motor

it gives heat warmly

Vor 7 Tage

Nächstes Video